近日，一男子阮少平偽造“中國科學(xué)院院士”等頭銜騙局被戳破，“國務(wù)院參事余鵬翔”身份也被證偽，兩起荒誕造假劇的接連上演，真印證了那一句“出門在外，身份都是自己給的”?！凹僭菏俊薄凹賴鴧ⅰ痹诟鞣N權(quán)威論壇、活動峰會上頻頻露臉，撕開了社會“名頭即權(quán)威”的集體幻覺，也折射出社會對“頭銜權(quán)威”的病態(tài)崇拜。

經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，余鵬翔的“參事”身份，從“前文化巡視員”到“中國素質(zhì)教育協(xié)會榮譽主席”，其虛構(gòu)的履歷堪稱“權(quán)威拼盤”；而阮少平更是將“自嗨”玩到極致：偽造院士頭銜、炮制名將后裔身份、虛構(gòu)軍職經(jīng)歷，甚至將抗疫功績據(jù)為己有。兩人如同“江湖騙子”，將“國務(wù)院”“中科院”等國家符號當(dāng)作道具，把每個人當(dāng)猴子耍，在政府活動、企業(yè)論壇、校園演講中反復(fù)登臺，將一紙?zhí)撁麅稉Q成真金白銀的出場費與掌聲，令輿論直呼“騙子成為座上賓”。

關(guān)鍵問題是：偽造頭銜竟能在暢通無阻，江湖騙術(shù)拙劣卻能屢屢蒙混過關(guān)，問題究竟出在哪？

首先是騙子膽大包天與審核缺位相互作用。在一些校園機構(gòu)，“嘉賓是否有名頭”成為進校園的重要門檻；商業(yè)機構(gòu)在邀請代言推廣時同樣關(guān)注“人設(shè)包裝”及影響力；宣傳篩選“誰能上鏡”時，也往往靠專家自我吹噓一票通過，將虛假標(biāo)簽未經(jīng)核實地傳播出去，在流程上缺少起碼的查驗動作。當(dāng)“名頭”成為衡量活動價值的唯一標(biāo)尺，當(dāng)“與權(quán)威同框”成為社交資本的通行證，好像恨不得為騙子打開這扇方便之門。

更令人無解的是，身份信息核查并不難，明明存在可公開查驗官方信息，如國務(wù)院參事有官網(wǎng)名單，中科院官網(wǎng)的院士查詢系統(tǒng)完全公開，但問題是，不查！不問！不負(fù)責(zé)、敷衍應(yīng)付的態(tài)度明晃晃給江湖騙子鉆了空子。

唯名論盛行，頭銜便成了不少公共組織規(guī)避責(zé)任、快速包裝的捷徑。對外宣傳要“上檔次”、對內(nèi)決策講“領(lǐng)導(dǎo)放心”，這樣的做法，結(jié)果是為“假權(quán)威”背書，他們靠這些標(biāo)簽混得風(fēng)生水起，也逐漸完善了自己的人設(shè)。

余鵬翔與阮少平的鬧劇，是一面照妖鏡，照出了社會對“權(quán)威符號”的盲目崇拜，也照出了一些機構(gòu)對公信力的肆意揮霍。

要徹底終結(jié)這類鬧劇，關(guān)鍵是強化風(fēng)險排查。主辦單位應(yīng)將嘉賓身份和背景納入常規(guī)核查，結(jié)合嘉賓歷史輿情和社會評價，提前識別潛在風(fēng)險，仔細(xì)審核與會人員的學(xué)術(shù)履歷真實性，做到心中有數(shù)、手中有招。面對“參事”“院士”等頭銜，不妨多問一句“官方介紹在哪”“證據(jù)何在”，不盲目跟風(fēng)、不輕信權(quán)威。

另外，要加大對“偽造國家機關(guān)公文”“冒充國家工作人員”等行為的懲處力度，讓騙子不敢越雷池一步。

魚龍混雜，真假難辨，兩起鬧劇如同一記記重錘，狠狠砸向社會“名頭即權(quán)威”的病態(tài)認(rèn)知，也無情撕開了部分機構(gòu)在身份審核上的千瘡百孔?！懊^崇拜”的鬧劇該收場了，只有讓制度審核嚴(yán)起來，讓公眾思維理性起來，讓懲處硬起來，才能讓假權(quán)威無處遁形。

（作者：蔡雪曼）